Doch statt eines Blockbuster-Erfolgs entwickelt sich Marathon zunehmend zu einem wirtschaftlichen Problemfall. Die Zahlen werfen grundlegende Fragen über die Zukunft der AAA-Spieleindustrie auf.

Wenn 250 Millionen Dollar nicht mehr reichen

Die Entwicklungskosten von Marathon liegen laut Paul Tassi deutlich über 200 Millionen Dollar, wahrscheinlich sogar über 250 Millionen. Damit gehört der Titel zu den teuersten Spielen seiner Art – besonders bemerkenswert für einen Extraction-Shooter, ein Genre, das traditionell deutlich günstiger produziert wird.

Zum Vergleich: Das ursprüngliche Destiny kostete inflationsbereinigt rund 185 Millionen Dollar und galt damals als gigantisches Projekt mit enormem Umfang.

Die Frage liegt nahe: Wie konnte ein vergleichsweise fokussiertes Genre wie Extraction-Shooter solche Kosten erreichen?

Ein entscheidender Faktor dürfte die Entwicklung während der COVID-19-Pandemie gewesen sein. In dieser Zeit wuchsen Teams stark an, Budgets wurden großzügig verteilt und viele Studios gingen davon aus, dass das explosive Wachstum des Gaming-Marktes dauerhaft anhalten würde.

Ernüchternde Verkaufszahlen und sinkende Spielerzahlen

Trotz hoher Erwartungen blieb der kommerzielle Erfolg bislang aus. Etwa 1,2 Millionen verkaufte Einheiten innerhalb des ersten Monats sind für ein Projekt dieser Größenordnung deutlich zu wenig.

Besonders auffällig ist die Entwicklung der Spielerzahlen:

• Start mit rund 478.000 täglichen Nutzern am ersten Wochenende
• Rückgang auf etwa 345.000 kurz danach
• Aktueller Peak bei nur noch rund 27.670 gleichzeitigen Spielern auf Steam

Auch die Marktposition ist schwach:

• Platz 78 bei den Daily Active Users auf Steam
• Platz 82 bei den Top-Sellern
• Nur Rang 106 der meistgespielten Titel auf Xbox

Zwar stellt Steam rund 70 % der Spielerschaft, doch selbst dort konnte sich Marathon nicht dauerhaft in den Top 10 etablieren.

Diese Entwicklung deutet klar darauf hin, dass das Spiel die kritische Masse an Spielern nicht halten kann was für Live Service-Spiele einfach nicht ausreicht.

AAA-Krise: Zeit für ein Umdenken?

Der Fall Marathon ist kein Einzelfall. Bereits andere große Produktionen wie Concord haben gezeigt, dass selbst Budgets von 200 Millionen Dollar keine Erfolgsgarantie mehr sind.

Das grundlegende Problem: Die Kostenstruktur vieler AAA-Studios ist aus dem Gleichgewicht geraten.

Während der Pandemie wurde ein Nachfragehoch fälschlicherweise als langfristiger Trend interpretiert. In Wahrheit handelte es sich um einen Ausnahmezustand:

• Lockdowns führten zu mehr Spielzeit
• Staatliche Hilfen erhöhten die Kaufkraft
• Entertainment war eine der wenigen verfügbaren Freizeitoptionen

Heute zeigt sich: Dieses Wachstum war nicht nachhaltig.

Gleichzeitig beweisen AA- und Indie-Produktionen zunehmend, dass hochwertige Spiele auch mit einem Bruchteil der Kosten möglich sind und das sogar oft mit besseren Renditen.

Kein Einzelfall: Marathon als Teil eines größeren Problems

Marathon ist kein Einzelfall, sondern nur das jüngste Beispiel einer Entwicklung, die sich seit Jahren abzeichnet. Große AAA-Produktionen geraten immer wieder ins Straucheln, obwohl sie mit enormen Budgets ausgestattet sind. Titel wie Skull and Bones, Concord, Redfall, Saints Row oder The Lord of the Rings: Gollum haben bereits gezeigt, wie riskant und anfällig das aktuelle AAA-Modell geworden ist.

Diese Projekte eint ein Muster: hohe Erwartungen, enorme Kosten und am Ende enttäuschende Ergebnisse, sei es wirtschaftlich, spielerisch oder beides. Marathon reiht sich nahtlos in diese Liste ein und unterstreicht, dass es sich längst nicht mehr um Ausnahmen handelt, sondern um ein strukturelles Problem.

Die Branche steht damit nicht vor einem möglichen Wendepunkt – sie befindet sich bereits mittendrin. Über Jahre hinweg haben sich ineffiziente Prozesse, aufgeblähte Teams und unrealistische Wachstumserwartungen etabliert. Die Konsequenzen werden nun immer sichtbarer.

Der Beitrag Marathon floppt krachend: 450 Millionen Dollar und trotzdem ein Desaster erschien zuerst auf .

„Wir haben einige der Zeilen nach dem Launch neu aufgenommen und mit echten Stimmen umgesetzt. Es gibt einen Qualitätsunterschied. Ein professioneller Sprecher ist besser als KI“, sagte Söderlund.

Der Einsatz von KI-Stimmen hatte zuvor Diskussionen ausgelöst, da Kritiker befürchteten, dass Synchronsprecher dadurch ersetzt werden könnten. Laut Embark sei dies jedoch nicht das Ziel. Das Studio nutze KI vor allem als Produktionswerkzeug, um intern verschiedene Varianten von Dialogen zu testen, bevor finale Aufnahmen mit Schauspielern entstehen. Für weniger zentrale Audioelemente, etwa im Ping-System, können Stimmen teilweise auch über lizenzierte Text-to-Speech-Technologie genutzt werden.

Embark betont außerdem, dass Sprecher weiterhin für ihre Arbeit im Studio bezahlt werden und teilweise auch für die Lizenzierung ihrer Stimmen. Insgesamt seien mittlerweile weniger KI-generierte Voice-Lines im Spiel enthalten als noch zum Release.

Im Interview sprach Söderlund auch über die Entwicklung von Arc Raiders. Das Spiel entstand laut Branchenanalysten mit einem Budget von etwa 75 Millionen US-Dolla und wurde von einem rund 360 Personen starken Team entwickelt.

Arc Raiders, das im Oktober 2025 erschienen ist, hat sich bislang mehr als 14 Millionen Mal verkauft. In den kommenden fünf Jahren plant Embark, neben Arc Raiders und The Finals zwei weitere Spiele zu veröffentlichen – ohne das Studio massiv zu vergrößern.

Der Beitrag Arc Raiders ersetzt KI-Stimmen durch echte Sprecher: „Hört sich einfach besser an“ erschien zuerst auf .

Highguard servers will go offline forever soon, at 11am pst. There’s just enough time to get 1-2 final matches in!

— Highguard (@PlayHighguard) March 12, 2026

Ein ambitionierter Hero-Shooter

Highguard war als teambasierter Multiplayer-Shooter mit Hero-Elementen konzipiert. Zwei Teams traten in schnellen, rundenbasierten Matches gegeneinander an und wählten dabei aus verschiedenen sogenannten „Wardens“, also Charakterklassen mit individuellen Fähigkeiten.

Die Rollen im Spiel orientierten sich an bekannten Hero-Shooter-Konzepten:

• Frontkämpfer, die Schaden einstecken und das Team anführen

• Support-Charaktere, die Verbündete stärken oder heilen

• Damage Dealer, die gezielt hohen Schaden verursachen

Matches waren auf kurze, intensive Gefechte ausgelegt. Spieler mussten gemeinsam Punkte erobern, Ziele verteidigen oder das gegnerische Team ausschalten. Entscheidend für den Sieg waren Faktoren wie:

• geschickte Teamkompositionen

• taktische Positionierung

• das koordinierte Einsetzen von Ultimates

• das Ausnutzen von Deckung und Gadgets

Stilistisch setzte Highguard auf die typische Ästhetik moderner Hero-Shooter: bunte Umgebungen, klare visuelle Silhouetten der Figuren und schnelle Lesbarkeit im Gefecht.

Millionen Spieler – aber keine stabile Community

Laut Entwicklerangaben probierten über zwei Millionen Spieler den Shooter in den ersten Wochen aus. Besonders stark war die Resonanz auf der PlayStation 5, wo die Spielerzahlen etwa doppelt so hoch wie auf Xbox waren. Danach folgte Steam als weitere wichtige Plattform.

Auch das Spielverhalten zeigte zunächst positives Engagement:
Die durchschnittliche Session-Zeit lag bei rund 91 Minuten, ein Wert, der normalerweise auf eine interessierte Spielerschaft hindeutet.

Doch trotz des starken Starts gelang es Highguard nicht, diese Aufmerksamkeit in eine dauerhaft aktive Community umzuwandeln. Für ein reines Online-Spiel ist das ein entscheidendes Problem. Sinkende Spielerzahlen führen zu:

• längeren Matchmaking-Wartezeiten

• schlechterer Spielqualität

• geringeren Einnahmen aus In-Game-Käufen

Schließlich war der Betrieb wirtschaftlich nicht mehr tragfähig.

Finanzierungsprobleme beschleunigen das Ende

Zusätzlich zur schrumpfenden Spielerbasis verschärfte sich die Situation durch finanzielle Entscheidungen im Hintergrund. Laut Aussagen des Game Directors zog Tencent, einer der Geldgeber des Projekts, bereits wenige Wochen nach dem Launch die Finanzierung zurück, nachdem klar wurde, dass das Spiel seine Erwartungen nicht erfüllen würde.

Damit fehlten dem Studio die Mittel, um Personal langfristig zu halten oder das Spiel weiterzuentwickeln. Der Entwickler fasste die Situation später selbstkritisch zusammen:

„Am Ende haben wir einfach ein paar Fehler gemacht und ein Spiel entwickelt, das nicht so bei den Spielern angekommen ist wie unsere früheren Titel.“

Er ergänzte auch, dass die wahre Geschichte hinter dem Projekt vermutlich nie vollständig bekannt werde – stattdessen würden vor allem Gerüchte und Spekulationen bleiben.

Ein letztes Update zum Abschied

Vor der endgültigen Abschaltung veröffentlichten die Entwickler noch ein abschließendes Update. Dieses brachte:

• einen neuen spielbaren Charakter

• eine zusätzliche Waffe

• neue Fortschrittssysteme wie Account-Level und Skill-Trees

Das Update wirkte wie ein letzter Abschiedsgruß an die Community. Am endgültigen Schicksal des Spiels änderte es jedoch nichts.

Der Beitrag Highguard: Entwickler schließt Server nur 45 Tage nach Release erschien zuerst auf .

Das Gameplay folgt dem bekannten Extraction-Prinzip: Spieler sammeln Ausrüstung, kämpfen gegen andere Spieler und KI-Gegner und versuchen anschließend erfolgreich zu exfiltrieren. Gelingt das, können sie ihre Beute behalten, stärkere Builds erstellen und kosmetische Belohnungen freischalten. Scheitert der Run jedoch, geht ein Großteil der Ausrüstung verloren. Dieses Risiko gehört zum Kern des Gameplays und sorgt für intensive PvPvE-Gefechte.

Spielerzahlen sorgen für Diskussionen

Kurz nach dem Release sorgten jedoch vor allem die Spielerzahlen für Aufmerksamkeit. Laut Steam-Daten verlor Marathon innerhalb kurzer Zeit einen großen Teil seiner aktiven Spielerbasis. Zwischenzeitlich fiel das Spiel sogar aus den Top-Platzierungen der meistgespielten Titel heraus und rutschte zeitweise bis auf Rang 42 der Steam-Charts.

Marathon is being review-bombed on Metacritic by users. pic.twitter.com/r5RKXmqrPv

— Pirat_Nation (@Pirat_Nation) March 7, 2026

Parallel dazu werden Berichte von Review-Bombing auf Metacritic laut, was die Diskussion rund um den Launch zusätzlich angeheizt hat. Kritisiert werden unter anderem Gameplay-Design, Inhalte zum Release sowie allgemeine Erwartungen an das Spiel.

 Slay the Spire 2: Indie-Hit überholt AAA-Shooter

Besonders deutlich wird die Situation im direkten Vergleich mit Slay the Spire 2. Der Indie-Nachfolger erschien nahezu zeitgleich im Early Access auf Steam und entwickelte sich sofort zu einem großen Erfolg.

Imagine getting mogged by an early access indie with 0.1% of your budget and only 2 devs pic.twitter.com/j4BJ6bzP7Z

— Mike Mills (@MikeMillz34) March 5, 2026

Zeitweise erreichte Slay the Spire 2 über 500.000 gleichzeitige Spieler und gehört damit bereits zu den Spielen mit den höchsten Steam-Peaks überhaupt. Selbst zu ruhigeren Tageszeiten lagen die Spielerzahlen deutlich über denen von Marathon, das teilweise nur rund 40.000 bis 80.000 gleichzeitige Spieler verzeichnete.

Der Vergleich wird in der Community bereits als Beispiel dafür diskutiert, wie stark Indie-Titel inzwischen mit großen AAA-Produktionen konkurrieren können.

Diskussion über die Zukunft von AAA-Spielen

Die Situation hat auch eine größere Debatte ausgelöst. Einige Beobachter sehen darin ein Zeichen dafür, dass große AAA-Projekte zunehmend Schwierigkeiten haben, sich im hart umkämpften Markt zu behaupten – besonders wenn sie auf Live-Service-Modelle und langfristige Monetarisierung setzen.

Ob sich Marathon langfristig stabilisieren kann, bleibt abzuwarten. Multiplayer-Spiele erleben häufig starke Schwankungen kurz nach dem Launch, und Updates oder Community-Feedback können die Entwicklung noch deutlich beeinflussen. Klar ist jedoch bereits jetzt: Der Start des Bungie-Shooters hat eine neue Diskussion über die Zukunft großer AAA-Projekte und den wachsenden Einfluss erfolgreicher Indie-Spiele ausgelöst.

Der Beitrag Review-Bombing und sinkende Spielerzahlen: Schwieriger Start für Bungies Marathon erschien zuerst auf .

The original design director of Saints Row, Chris Stockman pitched a prequel to Saints Row which would bring the franchise back to its roots and Embracer Group has “ghosted” him ever since.

They showed no interest on making a new Saints Row game after the utter failure that the… pic.twitter.com/f3LyFq96p0

— NikTek (@NikTek) February 24, 2026

Was war Saints Row überhaupt?

Als Volition 2006 den ersten Teil für Xbox 360 veröffentlichte, war die Botschaft klar: Hier kommt eine Alternative zu GTAs Dominanz. Saints Row spielte in der fiktiven Stadt Stilwater, bot eine offene Spielwelt voller krimineller Machenschaften, Revierkämpfe und jede Menge Chaos und das Wichtigste: Es funktionierte. Das Spiel hatte seinen eigenen Charme, eine starke Straßenkultur-Ästhetik und bot Features, die GTA zu der Zeit schlicht nicht hatte, darunter einen echten Multiplayer-Modus.

Mit Saints Row 2 festigte Volition seinen Ruf endgültig. Das Spiel wurde zum Kultklassiker, bot noch mehr Freiheit, noch mehr Wahnsinn und eine Geschichte, die trotz ihres überdrehten Tons emotional packte. In Fachkreisen und unter Fans galt es lange als das bessere Spiel gegenüber GTA IV, zumindest für alle, die Spaß über Ernsthaftigkeit stellten. Saints Row war zu diesem Zeitpunkt keine Kopie mehr, sondern eine echte Identität.

Saints Row: The Third und Saints Row IV drehten die Absurdität dann bewusst bis zum Anschlag hoch – Superkräfte, Alien-Invasionen, purer Unsinn. Das entfremdete einen Teil der ursprünglichen Fanbase, unterhielt aber Millionen von Spielern weltweit. Die Reihe hatte ihren Platz also gefunden und gefestigt.

Der Fall des Imperiums

Was dann kam, lässt sich kaum anders als ein komplettes Scheitern beschreiben. Das Reboot von 2022, schlicht Saints Row betitelt, sollte die Franchise neu erfinden – heraus kam jedoch ein blasses, seelenloses Spiel, das weder die alten Fans abholen noch neue gewinnen konnte. Schwache Charaktere, uninspiriertes Design und eine Welt ohne Persönlichkeit sorgten für vernichtende Kritiken und enttäuschende Verkaufszahlen. Für Publisher Embracer Group, ohnehin bereits in finanziellen Schwierigkeiten, war es der finale Sargnagel für die Marke.

Kein Comeback in Sicht

Nun hat Chris Stockman, der ursprüngliche Design Director des ersten Saints Row, öffentlich gemacht, was viele befürchtet hatten: Die Reihe wird nicht fortgesetzt. Stockman, der die Franchise von Grund auf mitgeprägt hat, berichtete, dass er die Idee zu einem Prequel entwickelt hatte – einem Spiel, das Saints Row zu seinen Ursprüngen zurückführen und der Reihe neues Leben einhauchen sollte.

Er wurde von Embracer sogar gebeten, ein entsprechendes Konzept auszuarbeiten. Doch dann: nichts. Komplettes Desinteresse seitens des Publishers, keine Rückmeldung, keine Weiterführung.

“Es ist wirklich schade”, so Stockman. “Saints Row war mir immer sehr wichtig und es bricht mir das Herz, mitanzusehen, wie es so verstümmelt wird.” Für ihn steht fest: Solange Embracer die Rechte hält und keinerlei Interesse an einem neuen Titel zeigt, ist Saints Row schlicht tot.

Ein trauriges Ende für eine große Marke

Was bleibt, ist das Gefühl einer verschwendeten Chance. Eine Franchise, die einst bewiesen hatte, dass GTA nicht unantastbar ist, endet nicht mit einem großen Finale, sondern mit Stille. Kein Abschluss, kein Comeback – nur ein ignoriertes Konzeptpapier und die Erinnerung daran, was einmal war. Für alle, die mit Saints Row 2 aufgewachsen sind oder The Third im Koop gespielt haben, ist das schwer zu verdauen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt – aber im Fall Saints Row sieht es derzeit sehr danach aus, als wäre auch sie längst begraben worden.

Der Beitrag Das Ende einer Ära: Saints Row wird kein neues Spiel mehr bekommen erschien zuerst auf .